ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБОБЩИЛ ПРАКТИКУ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

23 октября 2024 года Верховным Судом Российской Федерации опубликован новый обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, которые приходилось решать судам за последние два года. Обзор подготовлен с целью формирования единства судебной практики при рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей. При этом приведенные в нем разъяснения будут полезны не только для судов, но и для потребителей. В обзор вошли позиции об онлайн-кредитах, банковских комиссиях и гарантийных сроках застройщиков. Также Верховный суд Российской Федерации напомнил о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих право банка в процессе обслуживания кредита в одностороннем порядке увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии. Верховный суд занял позицию потребителя, который не обязан везти неисправный товар для проверки качества в другой город. Продавец указал, что для проверки неисправного телефона его нужно передать в офис компании, который находится в другом городе. Потребитель отказался это сделать. Если товар оплатили и получили в одном городе, то отказ потребителя передать его на осмотр в другом обоснован. То, что города находятся в пределах одного региона, или телефон можно было отправить по почте, значения не имеет. Суд также указал, что если продавец не передал оплаченный товар, потребитель может взыскать разницу в цене по замещающей сделке. Потребитель оплатил смартфон, но не получил его. Деньги ему вернули. Из-за этого аналогичное устройство он приобрел у другого продавца по более высокой цене. Верховный суд подтвердил, что разница в цене между заказанным смартфоном и приобретенным аналогом — это убытки потребителя. Они возникли из-за одностороннего отказа продавца, поэтому последний должен их компенсировать.